אפוטרופסות לעומת בעלות: POV של וטרינר

2024 מְחַבֵּר: Daisy Haig | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 03:08

נושא אחד שמעניין וטרינרים יותר ממה שרוב בעלי חיות המחמד מקפידים לשמוע עליו הוא עניין האפוטרופסות לעומת הבעלות. אלא אם כן אתה גר בקליפורניה אולי אף פעם לא שמעת על המחלוקת הזו. אז תן לי להיות הראשון לתאר את זה בחוסר פירוט מקומם עם היפותטיות שנויות במחלוקת בעקבותיו (אבל, אני מקווה, מספיק להבנתך הכללית בנושא - מנקודת מבטו של וטרינר, כמובן). אני לא מתנצל על הניתוח המוטה על ידי הווטרינר הבא:

בעיני החוק, חיות מחמד הן רכושנו (ואנחנו בעליו) כשם שפרות שייכות לרפתן או שמכוניות שייכות לנהגיהן. יש אנשים שחושבים שחיות מחמד פשוט חשובות לנו כחברה מכדי שזה יישאר החוק. הם מציעים שזה משפיל את תפקידם של בעלי החיים בחיינו לתפקיד העבדים - ובהתאם מגביל את יכולתם להשיג זכויות מסוימות.

חיות מחמד, עבור רובכם שקוראים זאת, הן בני משפחה כמו גם רכוש ביתי שאף אחד לא יכול לגנוב או להזיק, ללא רשותכם. עם כל ההורים בפועל, חיות מחמד דומות יותר לילדיכם, כשאתם מתנהגים כאפוטרופוסים ולא כבעלי.

יש תנועה הולכת וגוברת של אנשים מודאגים שרוצים שהמעמד המשפטי שלך ישתנה מבעלים לאפוטרופוס. המשמעות היא שאתה אחראי על רווחתה של פלאפי למשך שארית חייה, יותר כאילו היא ילדתך ופחות כמו המקרר שלך. אמנם זה נראה כעקרון תקין לאלו מאיתנו שכבר מתייחסים לחיות המחמד שלנו כמו לילדים, אך שינוי ייעוד זה מבחינה חוקית מסתבך מאוד מאוד מהר, כפי שהדעת האמיצה ביותר מביניכם.

נכון לעכשיו, אם פלאפי שובר את האגן שלה (חלילה, חלילה), יש לך בחירה לא לקחת אותה לווטרינר ובכלל לאפשר לה לצלול לאט לאט את הדרך חזרה למצב סביר של פונקציונליות (אם זה בכלל אפשרי). יתר על כן, אם היא כל כך שבורה שאתה לא יכול להרשות לעצמך טיפול רפואי, אתה חופשי להרדים אותה כדי שלא תסבול בבית בגלל חוסר היכולת שלך לקחת עליה אחריות כלכלית. ניתנת לך גם הזכות להרדים אותה בעצמך, כל עוד ניתן להוכיח שהיא לא סבלה. (אגאדס!)

על פי חוקי אפוטרופסות, לא תוכל לוותר על הערכה מלאה של מצבה (כולל צילומי רנטגן או כל אמצעי אחר לקביעת מצבה) לפני שווטרינר מורשה יוכל לטפל בה כדין או להרדים אותה. אם לא היה לך כסף לטפל בה בצורה מספקת (כדי להקל על הכאב שלה, לפחות) היית נדרש להרדים אותה. למרות שזה נשמע נורא, זה יהיה הדבר האנושי לעשות ורובנו נהיה על הסיפון עם אפקט זה של מעמד האפוטרופסות החדש שלנו.

עם זאת, אם המתת חסד נחשבת לאכזרית (כאשר קיימים אמצעים להצלת חיים), הבעלים של פלאפי עשוי להיות אחראי לכל טיפול סביר שיידרש כדי להחזיר אותה לרווחה, כולל ניתוח של 4,000 דולר לשיקום האגן המנופץ שלה. לא היית מתת חסד לילד רק בגלל שיש לה אגן חזה, נכון?

למרבה הצער, צעדים כה מרחיקי לכת, בהם מתייחסים לחיות מחמד כאל ילדים בעיני החוק, עשויים להיות פולשניים במקצת. מה אם איננו יכולים להרשות לעצמנו טיפול? איך היית מרגיש אם היית נאלץ לקבל החלטה לטובת המתת חסד כשמועד אחרון מסתמן מעל לראשך?

אף על פי שחוקי אפוטרופסות לא יהיו פולשניים כל כך בתחילת דרכם, הם עשויים להפוך מקרים של רשלנות והתעללות גבולית (כגון ויתור על טיפול לחלוטין) נחלת העבר. זו הסיבה שכל כך הרבה מאיתנו היו רוצים לראות מהלך לעבר חוקים מסוג אפוטרופסות. אבל לדרוש ממך לבחור [ואולי להיכנס לחובות על רקע] טיפול מתקדם זה עניין אחר לגמרי.

בתרחיש הקיצוני, בסופו של דבר חוקים כאלה היו מוציאים את העניינים מידינו. האפוטרופוסים, כמו בילדים, ייאלצו מבחינה משפטית להשיג טיפול רפואי הולם עבור אישומם.

זה יגדיל את האחריות שלנו כוטרינרים, ויעלה את רמות השירות שלנו בכדי להתאים ליותר טיפול ופחות, אמצעים זולים למחצית ועלויות הבריאות לחיות מחמד יעלו כתוצאה מכך (שלא לדבר על דמי הביטוח הגבוהים יותר של הווטרינר בגין רשלנות).

תוצאה נוספת: יותר בעלי חיות מחמד, המוחזקים בסטנדרטים גבוהים יותר לטיפול, לא יוכלו להחזיק חיות מחמד ללא ביטוח בריאות (לא זול) לחיות מחמד. ענף זה היה פורח ופורח ואילו הוטרינרים ייאלצו לקבל תשלומי צד ג 'מושהים. לפיכך, נקבע הבמה לחלקלקה המשופעת לעבר רפואה ביורוקרטית מסוג שירותי בריאות אנושיים.

מבולגן מעט, ולא בהכרח סביר מבחינת בעלי בעלי החיים ביותר. אמנם אני מסכים עם הסנטימנט, אך חוקים כאלה יהיו קשים לאכיפה וקשים על העניים. למרות שכטרינר הייתי מרוויח הרבה יותר כסף, אני לא בטוח שאני מסוגל לשאת מבחינה פילוסופית את ההשלכות החברתיות של עולם שבו חיות מחמד שייכות אך ורק לאמידים.

משום מה, זה מה שאני חושב תמיד כשאנשים מדברים על אפוטרופסות לעומת בעלות. אני בטוח שיש הרבה דברים חיוביים לחוקי אפוטרופסות אבל אני תמיד דואג למקרים המבולגנים שבדרך כלל מתפצפים בחיקי.

מה שאנחנו באמת צריכים זה חוקי טיפול אנושיים חזקים יותר שבהם כלבים וחתולים כבר אינם כפופים למבוימים או ללא טיפול - במיוחד כאשר הם ראויים לחיסול אם אי אפשר לתת טיפול מסיבות כלכליות. כאן אני מתייחס למקרים הקיצוניים שבהם כלבים משורשרים לעצים או שאינם יכולים לזוז יותר ובכל זאת הם שכבו בבית במרפסת אחורית בזוהמה שלהם. כל מי שעובד בשירותים אנושיים או בחילוץ יודע איך זה קורה.

בסופו של דבר, אנו זקוקים לסטנדרטים גבוהים יותר של טיפול למען עצמם, לא מכוח חוקים נרחבים המאלצים את האחראים שבינינו לחפש אותם … או אחרת. החינוך, הרחבת שירותי בעלי חיים אנושיים וסטנדרטים חזקים לטיפול בסיסי יהיו הכלים המועדפים עלי. איסור על כך, חפש את העבריינים הגרועים ביותר והעניש את כל הגיהינום.

אולי חוקי אפוטרופסות לעולם לא יגיעו עד כדי קריאת תיגר על כל המערכת שלנו, אבל כווטרינר, אני לא יכול שלא לתהות …

ועכשיו, גבירותיי ורבותיי, הערותיך …