PennHIP לעומת OFA: רפואה טובה יותר לעומת שיווק טוב יותר

2024 מְחַבֵּר: Daisy Haig | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 03:08

זה כמו VHS מעל Betamax, שבבי המיקרו סטנדרטיים בארה ב לעומת ה- ISO העולמי, הדומיננטיות של המחשב על מערכת ההפעלה של מחשבי מקינטוש, מקלדת Kwerty על פני דגמים אינטואיטיביים אחרים …

למרות שאתה אולי לא מסכים איתי בכמה מהדוגמאות לעיל, ההיסטוריה של הסטנדרטים הטכנולוגיים רצופה בדרכים שבהן ניתן לטעון שהמודלים הטובים בהרבה איבדו את יריביהם פחות. וזה בדרך כלל מסתכם בשיווק.

לפעמים זה אומר להביא לממשלה לקנות סטנדרט אחד על פני השני, להפיץ את המודל שלך בעלות נמוכה לתעשייה בשימוש גבוה (הפורנו ו VHS) או להצטייד במתחרים עם פרקטיקות לא טובות (על שבבי AVID). לפעמים זה רק עניין של דולרים ייעודיים לשיווק וזרוע שיווקית זריזה (מיקרוסופט מול מק).

לאן אני הולך עם זה? לאלו מכם שהגזעים שלהם נטויים לדיספלזיה של מפרק הירך, אולי תדעו שהמודלים OFA (הקרן האורתופדית לבעלי חיים) וה- PennHIP מייצגים טכנולוגיות מתחרות להערכת ירכיים של כלבים. עליכם לדעת כי אני מחשיב את דגם PennHIP מעולה.

לא, זה לא בגלל שהלכתי לאוניברסיטת פנסילבניה ושיטפטו בי את השיטה הזו (אכן, כמעט ולא עשו מכות בחזה בנושא בזמן שהייתי שם). וזה לא בגלל שדוקטור גייל סמית ', יוצר הכירורג הווטרינרי של גישת PennHIP, היה שם פרופ' פופולרי.

לא. זה בגלל שאני מאמין שכל אדם רציונלי שישווה בין שתי הטכנולוגיות יהיה קשה להיצמד לשיטת OFA. הנה למה:

1. אובייקטיביות

צילומי הרנטגן של חולי PennHIP מוערכים באמצעות מדידות אובייקטיביות ואילו צילומי הרנטגן של OFA מדורגים על ידי פאנל קטן של רדיולוגים על סמך רשמים סובייקטיביים של קונפורמציית הירך האישית של הכלבים.

2. מבוסס ראיות

PennHIP דורש מכל וטרינר שעושה שיטה זו לכלול את צילומי הרנטגן שלו במאגר המקרים, ללא קשר לאיכות הירך. זה משפר לא רק את ערך המאגר אלא גם את ערכו לכלבים בכללותו עבור ייצוגו המדויק יותר של השכיחות האמיתית של מחלת מפרק הירך. דיוק התוצאה עבור כלבים בודדים מתעדן ללא הרף ככל שנכנסים יותר למסד הנתונים.

הגישה של ה- OFA מאפשרת למעשה לוטרינרים לבחור את התמונות הטובות ביותר או לסרב להגיש ירכיים באיכות ירודה להערכה, ובכך להטות את מסד הנתונים שלהם לעבר ירכיים טובות יותר. הטיה של בחירה זו הופכת את מסד הנתונים הזה לחסר תועלת.

3. חיזוי מוקדם של מחלה עתידית

שיטת OFA אינה מתיימרת לחזות במדויק מחלה עתידית. יתר על כן, לא ניתן לבצע זאת עד שחיה בת שנתיים ועד לשנת הרבייה שלה. משמעות הדבר היא כי כלבים רבים ייכנסו לטבעת התצוגה לפני הערכת ירכיה, וכך יגדילו את הסיכוי כי ירכיים ירודות ייכנסו למאגר הגנטי באמצעות תמריצים מבוססי פרסים.

ניתן להשתמש ב- PennHIP כבר 16 שבועות לצורך חיזוי מדויק של שינויים עתידיים בירכיים. שם טמון הנכס החשוב ביותר שלו: יכולתו לסלק את דיספלסיה של מפרק הירך לחלוטין מהמאגר הגנטי אם כולם השתמשו בשיטה זו על כלביהם לפני גיל ההתבגרות.

אבל ל- PennHIP יש כמה חסרונות וירידות. הנה רשימה של אלה:

1. גישה

ניתן להשתמש ב- OFA על ידי כל וטרינר עם מכונת רנטגן, בעוד שחייבי PennHIP חייבים להיות מאושרים לאחר סיום קורס של יום עד יומיים. באזורי (מיאמי) מוסמך רק וטרינר אחד. ספרתי כ -25 וטרינרים של PennHIP בכל מדינת פלורידה.

2. הוצאה

OFA דורש תשלום פשוט עבור הערכה והסמכה בצילום רנטגן אחד. אם הירכיים נשפטות באופן ברור על ידי הווטרינר הרופא הכללי הצילום הרנטגן, רבים בוחרים שלא לשלוח את הסרט ולצאת בהוצאות נוספות. וטרינרים רבים לא מרדימים או מרדימים את הרנטגן הזה (למרות שאני כן).

PennHIP מחייב את בעל הכלב להתחייב לשירות כולו: הרדמה, שלוש צילומי רנטגן ודמי ההערכה. יש להתמודד עם כל שכר טרחה נוסף להחזר הווטרינר בגין מעמד ההסמכה שלו וקיבלת הליך יקר יותר, לפעמים פי שניים עד שלושה מעלות ה- OFA.

3. הרדמה

כבר הזכרתי את זה אבל הוא ראוי לאזכור מיוחד למי שבוחר להגביל את חוויות ההרדמה של הכלבים שלהם. אמנם לא הייתי מבצע צילומי רנטגן של OFA ללא הרדמה או הרגעה, אך וטרינרים רבים עושים זאת. בעלי כלבים שאינם מוכנים להרדים את כלביהם יכולים בדרך כלל למצוא וטרינרים לבצע צילומי רנטגן של OFA. לא כך לגבי PennHIP.

4. כאב

ב- OFA אומרים כי PennHIP גורם לכאב בזמן שגפיים של בעל החיים מוגשות למצב נושא המשקל הטבעי יותר הנדרש לצילומי רנטגן אלה. אך PennHIP מכחיש זאת, ומצטט רק קומץ מקרים שבהם המטופלים היו צולעים יותר מזערית במשך יום או יותר (ללא אי נוחות מתמשכת לכל אחד מהם). אני לא יכול לערוב לכך, אבל אעיד שחלק מחולי ה- OFA חווים אי נוחות מסוימת לאחר צילומי הרנטגן שלהם אם הירכיים שלהם היו גרועות.

(כדי לבדוק כיצד נראים הסגנונות השונים של מיקום רנטגן, עיין בפוסט הקודם שלי.)

מבחינתי נראה כי הליך ה- OFA הוא שיטה כה נחותה שאם היינו משווים משטרי טיפול במקום אבחון, לא היה ספק קטן שהמודל החדש והיקר יותר היה מקובל ברוב גורף לפני שנים כחלופה האידיאלית. אבל זה לא.

החלפות מפרק הירך על פני FHO, TPLO על תיקונים חוץ קפסולריים, ציקלוספורין במקום ניתוח פיסטולה פריאנלית, רגישות יתר על רקע טיפול בסטרואידים סדרתיים …

אלה כמה דוגמאות מהראש שבראשתי משטרים טיפוליים יקרים יותר זכו לטובת שיטות הרבה פחות יעילות. למעשה, יהיה זה הוגן לומר כי אם לא להציע את הבחירה היעילה יותר במקרים אלה, עלול להתפרש רשלנות … או לפחות כשלילת הלקוחות את זכותם להסכמה מדעת.

לא כך עם PennHIP. הגישה המינימלית שיש ללקוחות לכלי האבחון המעולה הזה (לפחות באזור שלי) פירושה כי וטרינרים מוצדקים להתעלם מעליונותו הברורה לטובת האלטרנטיבה הנגישה יותר והפחות יקרה.

אם הייתי נותן לד ר גייל סמית 'עצות לא רצויות לתכנית PennHIP שלו, מווטרינר שיווקי אחד למשנהו, הייתי …

1. … להחדיר לתוכנית הלא-רווחית שלו מספיק מזומנים לתורם חירום כדי להגדיל את השיווק וההפצה של הקורס שלו.

2. … צמצמו את חסמי הכניסה לוטרינרים (כמוני) שרוצים לשחק אך מוצאים מעט הזדמנויות לעשות זאת בכנסים המקומיים שלי.

3. … למזער את עלות ההערכה עבור כל הגשת מטופל.

4. … שווקו את השיטה שלי לספקי ביטוח בריאות חיות מחמד בעלי התמריצים להבין טוב יותר את הסיכון לירכיים שעומד בפני כל מטופל.

5. … וודא שכל תלמיד וטרינריה עזב את בית הספר לווטרינרי בידיעה איזו שיטה הייתה הטובה ביותר. אחרי הכל, כאשר אפילו וטרינרי פן כמוני עוזבים את בית הספר עם רעיון מטושטש האם PennHIP באמת מעולה או לא, אינך יכול לצפות מבוגרי וטרינריה של תוכניות אחרות לדעת טוב יותר.

6. … גייס מועדוני גזעים, נוכח בתערוכות כלבים גדולות וכתוב מאמרים לפרסומים של בעלי חיות מחמד (ובלוגים כמו זה) כדי להעלות את הביקוש לשירות במקור שלו: בעלי כלבים אחראיים.

אלה רק כמה רעיונות רחבים. נשמע לי כאילו ד ר סמית יכול להשתמש בכמה סטודנטים ממול ברחוב וורטון כדי לעזור לפוצץ את תוכניתו. אולי באחד מהימים האלה הוא ינקוט כמה צעדים רציניים כדי למנוע מ- PennHIP ללכת בדרך של Betamax. אני באמת מאחל לו. לכלבים שלנו מגיע טוב יותר.

בסדר, אז PennHIP לעומת OFA … מה אתה עושה?