כמה טוב אותה תרופה 'שפג תוקפה' בארון הרפואה של חיית המחמד שלך?

2024 מְחַבֵּר: Daisy Haig | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-01-11 15:40

מהדורת הבוקר אתמול ב- NPR הציגה את הדיווח של ג'ואן סילברנר על סמים אנושיים ותאריכי התפוגה שלהם. למרות שמעולם לא שמעתי על החוק הזה, נראה שרוקחים נדרשים לצרף תאריך תפוגה של שנה לכל התרופות שהם מפיצים.

ותבינו זאת - הם נדרשים לעשות זאת באופן חוקי ללא קשר לתאריכי התפוגה של היצרן. מה שאומר שהדבר נכון גם לוטרינרים, מכיוון שאנו נדרשים לציית גם לחוקי הרוקחות.

מלבד הרגשתי די טיפשה מכיוון שלא ידעתי על החוק הבסיסי הזה (זו תקנה של ה- FDA), הייתה לי התגובה הקרובה והמידית הזו למידע הזה: זה פשוט לא בסדר! אחרי הכל, יצרני התרופות נדרשים לבדוק את הבטיחות והיעילות של התרופות שלהם בסביבות לחות ולחות (קרא: חדר אמבטיה) במשך שנים מעבר למועד ייצורן. אז מדוע אם כן ה- FDA מרגיש מוצדק להציב גבולות במקום שלא היו קיימים בעבר?

הנה טוענת מקצוע הרוקחות (תומך נלהב בתקנה): מכיוון שאיננו בודקים תרופות בזמן ההנפקה, איננו יודעים אם הם עדיין טובים כמו שהיצרנים אומרים שהם. קרא בין השורות: אנחנו לא רוצים להיות אחראים משפטית. קרא עוד בין השורות: הגבלת תאריך התפוגה היא דרך ניתנת להגנה לעודד מכירות יותר של תרופות.

אבל אם אתה כמוני, אתה מחפש את תאריכי התפוגה של היצרן ואתה עוקב אחריהם במקום של בתי המרקחת. בשבילי ובשביל המשפחה שלי, כלומר. מסתבר שהמעסיק שלי בבית חולים וטרינרי מקיים את כללי הרוקחות. תאריך התפוגה הוא תמיד שנה אחת אלא אם כן תאריך התפוגה של היצרן קודם לו. זה החוק וכל זה. (טוב שאני לא אחראי, מכיוון שלעתים אני לא יודע כללים בסיסיים.)

אבל זה לא הוגן! אולי תתווכח. זה לא ממש ידידותי לצרכן לקבוע באופן שרירותי רמות גבוהות יותר על מוצרים מסוימים - במיוחד כאשר הם מניבים בשקיפות כה גדולה יותר עבור אלו שתוקפים לטובתם. ריח דגי, נכון? אני חושב שכן, בכל מקרה.

לכן הסתכלתי בתוויות Rx של בית חולים מקומי (מחולה שהועבר באותו בוקר). נזכרתי שהם היו מגבילים אפילו יותר משנה. מסתבר שצדקתי. ועובדת שעבדה בבית חולים אחר דיווחה על כך לגבי מדיניות המעסיקה הקודמת שלה.

למה? משתי סיבות, הסביר העובד לשעבר: 1. מכיוון שאנשים כנראה מאחסנים תרופות לבעלי חיים בצורה רשלנית אפילו יותר משלהם, ו- 2. מכיוון שכך אנשים נוטים פחות להפסיק את התרופות ולהתחיל להשתמש בהן בכל פעם שירצו.

בסדר, אז אתן לנקודה השנייה. אבל אז, יש הרבה פעמים שאבקש מבעלים להפסיק תרופה ולהתחיל אותה שוב. אז למה לגרום להם להיכנס שוב לסיבוב "רענן"? זה בזבזני! זה שגוי! וזה לא ידידותי לצרכן.

אז מה אני ממליץ לך לעשות? אני ממליץ לך לעקוב אחר הוראות הווטרינר שלך. עם זאת, אני ממליץ לך לבקש את תאריך התפוגה של היצרן בתרופות שעשויות להידרש שוב בעתיד. למה לבזבז?

ובכל זאת, יש אזהרה אחת. כפי שסוף סוף דוח ה- NPR הסתיים, אין צורך להתעסק בתרופות שעשויות להציע הטבות מיידיות ומצילות חיים. למשל אפי-עטים (זריקות אפינפרין לאנפילקסיס). אבל אז, מרשמתי רק אי פעם עטים לשלושה מטופלים. כֵּן. לפעמים אני חושב שתעשיית הרוקחות מוחה יותר מדי בשמם. זה בכל מקרה שלי. אתה רשאי להציע משלך למטה.

ד ר פאטי חולי

_{תמונת היום: "פישל" מאת מגי ג'אמפ}