האמת על 'כיתוב' במקום חיסון

2024 מְחַבֵּר: Daisy Haig | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-01-11 15:40

בזכות תליית בעלי החיים הקטנה של המקצוע הווטרינרי, יש לעולם כמה פעלים חדשים: "לכסוס" או "לנקוט", כמו במשלוח דגימת דם כדי לקבוע אם לחיה יש מספיק נוגדנים כדי להבטיח חסינות כנגד מחלה מסוימת.

הרעיון שעומד מאחורי הזינוק בפופולריות של הפועל הזה קשור לשימוש בו כפונדקאית חיסונים. אז במקום לקבל חיסון נגד פרבווירוס השנה, פלאפי תשאוב את דמה ותבדוק אם רמות הנוגדנים שלה כנגד פרבו גבוהות מספיק כדי שהמערכת החיסונית שלה תתגבר על התקף של נגיף זה, אם היא תהיה חשופה אליו.

בעזרת כותרות, בעלי חיים זקוקים רק לקבל את חיסוני הגור / חתלתול שלהם, עם המאיץ הנוסף כעבור שנה, ומשם הלאה לחיות לנצח ללא עריצות פוטנציאלית של תגובה חיסונית גרועה. כלומר, כל עוד רמות הנוגדנים גבוהות להפגין, שנה אחר שנה.

פשוט, נכון?

לא כל כך מהר. הנה מה שהיה לי לומר על כותרות לפני כמה שנים:

הרעיון הוא להוריד את הסיכון של חיית המחמד לחשיפה ליותר מדי חיסונים … אך האם זו באמת דרך יעילה למדוד הגנה מפני מחלות?

נראה שהמומחים חושבים על כך: כותרות שימושיות במסגרות משפטיות ורגולטוריות (למשל לנסיעות) כדי לקבוע אם בעל חיים קיבל אי פעם חיסון למחלה כמו כלבת. עם זאת, כותרות אינן מציינות הגנה מפני מחלה נתונה.

החדשות הללו עשויות להוות הלם עבור כמה מבעלי חיות המחמד המשכילים יותר שביניכם, בדיוק כמו שעשו אותי כשהתחלתי לשים לב למומחים האלה. אחרי הכל הייתי מעלה את מעלות הטיטרים ב [הבלוג הזה] ובפרקטיקה שלי במשך שנים. זה לא היה קל להפוך את מסלולי הרגלי התואר שלי "המתקדמים", שעבורם הרגשתי מידה מסוימת של סיפוק לברכה עצמית.

להלן היסטוריה לאלו מכם שאולי לא מתעניינים בתמונה הגדולה בכותרות:

חיסונים היו בעייתיים במשך שנים רבות בשל הסתמכותנו על יעילותם המדהימה בהפחתת שכיחות מחלות כמו כלבת, לוקמיה בחתול וירוס פרבו. וטרינרים הגיעו לקבל את החיסון השנתי כלא מעניין להצלחתו במחלקה זו.

עם זאת, הופעתן של כמה מחלות מזעזעות הקשורות לחיסונים (בעיקר סרקומות קטלניות הקשורות לחיסונים בחתולים) סייעו למקצוע לגלות את מה שמקצוע הרפואה האנושי ידע מאז ומעולם: עדיף לחסן בעלי חיים במינימום הנדרש כדי להגן עליהם מפני מחלות..

לכן הוקמו כוחות משימה וועדות ברחבי המקצוע הווטרינרי לקביעת תדירות חיסון בטוחה ויעילה לחיות מחמד. קדימה מהירה עשר שנים מאוחר יותר ורוב הווטרינרים מודעים לפרוטוקולי החיסון המומלצים לשלוש שנים. אבל לא כל הווטרינרים של בעלי חיים קטנים קפצו על העגלה. וטרינרים רבים חוששים מאובדן הכנסות מחיסון שנתי ואילו אחרים אינם משוכנעים מהיעילות של חיסונים לשלוש שנים.

לִי? אני עדיין מודאג מבטיחות, ולכן חפצתי למדידת טיטרים בנוסף לפרוטוקול לשלוש שנים. חיות מחמד שכבר חוסנו פעמיים במהלך חייהן קיבלו את ההזדמנות לדלג על החיסון כל שנה שלישית כל עוד הכותרות שלהן על מחלות מפתח עומדות ברחרוח. בטח, זה עולה קצת יותר מחיסונים ודורש שאיבת דם אבל זה שווה את זה, נכון?

למרבה הצער הובא לידיעתי כי גישה זו אינה יכולה למדוד את מידת ההגנה האמיתית המוענקת לבעלי חיים באמצעות חיסון. אפילו כשהשתמשתי במעבדות מצוינות (כמו קורנל) כדי לומר לי את המדד המדויק של נוגדנים למחלה נתונה (בניגוד לבדיקות כן / לא יותר סובייקטיביות ופחות יקרות), לא קיבלתי את התמונה האמיתית של המצב החיסוני של חיית המחמד.

הסיבה לכך היא שכותרת מודדת רק נוגדנים, ולא חסינות בתיווך תאים, שהיא מדד ההגנה בעולם האמיתי. לאמיתו של דבר, כפי שלמדתי, חיות מחמד יכולות לפעמים לעלות שליליות (לא מוגנות) על הכותרות ועדיין יש להן חסינות מגוננת לחלוטין, בתיווך תאים.

כן, כותרות יכולות לומר לי שהחולה שלי חוסן ככל הנראה, במיוחד כשמדובר במחלות לא שכיחות כמו כלבת (סביר להניח שחיות מחמד אינן חסינות טבעית מפני שנחשפו לחיה כלבתית אחרת). זו הסיבה שמדינות רבות כל כך דורשות בדיקה זו לפני שחיות נוסעות עלולות להיכנס. אך חוסר היכולת לומר בוודאות כי טיטרים מגנים ו / או שלא היו יכולים להגיע ממחלה אמיתית הוא המונע ממדינות אחרות לבטל את דרישות ההסגר הכבידות שלהן.

מאז שקבעתי כי כותרות אינן בדיוק מה שרובנו חושבים שהם, נרתעתי ממערת דרישות הבעלים כי כותרות יחליפו לחלוטין את החיסונים שלהם. אמנם אני יכול להבין את הפחד מפני חיסון, אך עדיין צריך לחסן בעלי חיים בסיכון.

באיזו תדירות? הלוואי שהיה לי כדור בדולח ואוכל לקבל את ההחלטה טוב יותר מאשר פאנל חכם של מומחים בעלי נטייה חיסונית … אבל אני לא יכול. זו הסיבה שאני עדיין ממשיך בהמלצתה לחסן אחת לשלוש שנים - אלא אם כן המטופלים שלי חולים, רגישים במיוחד או גריאטריים. במקרים האחרונים הללו הבעלים מתוודעים לסיכונים העלולים של חיות המחמד שלהם עקב חוסר היכולת שלנו למדוד את מידת ההגנה שלהם על חיסונים.

בטח, זו עדיין החלטה של כל בעל חיות מחמד, בכל זאת, אני לא אוכף את דרישות החיסון העירוניות. אבל אני מחשיב את עצמי כמעצור האחורי בכל הנוגע לייעוץ ללקוחות שלי באחריות.

למרות שכותרות עשויות להקל עלי לחתום על דרישות הסמכת כלבת, אני כבר לא אמליץ ללקוח לשקול חיית מחמד מספיק מחוסנת רק בגלל שמעבדה מסוימת אמרה שרמות הנוגדנים שלו מצביעות על כך שההגנה צפויה. לא. זה פשוט מרגיע את הבעלים לתחושת ביטחון כוזבת.

(אם זה עוזר, איגוד בתי החולים האמריקני לבעלי חיים [AAHA], האגודה הרפואית הווטרינרית האמריקאית [AVMA] וההתאחדות האמריקאית למטפלים בחזה [AAFP] נמצאים כולם גם הם עם השקפה זו.)

יתר על כן, טיטלינג הוא יקר. אם בעלי וטרינרים משתמשים במידע זה כדי לקבל החלטות קליניות בנוגע לתזמון החיסון ולסיכון למחלות, הייתי טוען שזה לא שווה את המחיר. זה פשוט לא אומר לנו מספיק. במקרים אלה יש יותר סיכוי שכותרת היא תרופת פלא לפחדינו מאשר כלי ראוי להשקעה. יש לנו וטרינרים דרכים הרבה יותר טובות להוציא את הכסף שלך … אני מבטיח.

מאז הפוסט הזה, ריככתי מעט את עמדתי. אמנם כל מה שהצעתי לעיל עדיין נכון, אך במקרים רבים אני משתמש בכותרות בכדי לסייע בזיהוי פגיעות חמורות בהגנה על חיסונים (כמו כאשר איננו יודעים אם חיית מחמד מחוסנת או לא) ומכיוון שהוצגה חסינות תאים וחסינות נוגדנים. לקורלציה גסה. אבל עד כמה אנחנו לא יודעים … ויש את השפשוף.

חיסונים כדי להיות בטוחים. כותרות להימנעות מחיסונים. מה הכי טוב? העולם אולי לעולם לא יידע. אֲנָחָה…

ד ר פאטי חולי