הדיון בשחיטת סוסים

2024 מְחַבֵּר: Daisy Haig | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 03:08

שחיטת סוסים בארה ב הייתה נושא כפתור לוהט ביותר בחמש-שש השנים האחרונות, ועם הצעת חוק נוספת בקונגרס המנסה להוציא מחוץ לחוק שחיטת סוסים, אנשים משני צידי הגדר נהיים מאוד אמוציונליים. בואו נסתכל עמוק יותר על הדיון הזה.

שחיטת סוסים בארה ב כרגע חוקית. זהו מאבק מתמשך כאשר הצעות חוק שונות עושות את דרכן בקונגרס אך לעולם אינן עוברות לחוק. בשנת 2006 הצעת חוק כזו עשתה את דרכה בבית הנבחרים ועברה, אך אז מתה בקומת הסנאט. מספר פעמים מאז נוסה הצעת חוק כזו אך תמיד דיברה אי שם בקונגרס. החוק למניעת שחיטת הסוסים האמריקני משנת 2011 הוא הצורה העדכנית ביותר של הצעת חוק זו שעושה כעת את מסעותיה ברחבי גבעת הקפיטול.

עם זאת, אף על פי ששחיטת סוסים היא חוקית במדינה זו, אין כיום מפעלי שחיטה פתוחים בארה"ב שיעשו זאת. בעבר היו שלושה צמחים כאלה בארה"ב - שניים בטקסס ואחד באילינוי. שלושתם נסגרו בשנת 2007 בגלל בעיות שונות עם חוקיהם המקומיים והמדיניים. ככזה, למעשה אין כרגע בארצות הברית מקום לשחיטה של סוסים. המשמעות היא שהם נשלחים אל מחוץ לארה"ב לקנדה ולמקסיקו.

הסיבה הגדולה ביותר לכך שיש אנשים נגד שחיטת סוסים היא מכיוון שסוסים במדינה זו הם בעלי חיים נלווים למהדרין - הם חיות המחמד והחברים האהובים עלינו ואף אחד לא רוצה לראות או לחשוב על חבר ותיק (או חיה אחרת שמזכירה להם זקן. חבר) שגורלו נחתם על רצפת ההריגה של מפעל שחיטה. אני מבין את זה לגמרי. האם אני אוהב את המחשבה שמטופלי הסוסים האהובים עלי ישלחו לשחיטה? ברור שלא. גרוע מכך, האם אוכל אי פעם לדמיין את פוני הישן האהוב שלי ווימפי שיורחק באותו אופן? ממש לא! אבל יש לנושא הזה יותר מאשר התגובה הזו. הנושא הגדול יותר הוא סוסים לא רצויים.

להלן מספר נקודות שיש לקחת בחשבון:

1. כל מפעלי השחיטה בארה ב פתוחים לבדיקת USDA. הם נדרשים לשמור על רמת ניקיון מסוימת על פי תקני בטיחות המזון האנושיים, ויש חוקים אנושיים שיש לפעול על פי חוק השיטות ההומניות לשחיטת בעלי חיים, 1958. צמחי שחיטה שנמצאו בניגוד מקבלים קנס, או גרוע מכך. ברור שה- USDA לא מפקח על צמחים בקנדה ובמקסיקו. בתודעתי, אני מעדיף שחיה תישחט איפשהו במקום שבו יש תקנים במקום שתישלח מעל קווי הארץ שבהם היא עשויה להיות חינם לכל. נכון, יש חורים בהיגיון הזה. לאף סוכנות חקלאית ממשלתית אין מספיק סוכני שטח כדי לבדוק את כל הצמחים בכל עת. למעשה, שירות הבטיחות והביקורת של המזון, הסניף של ה- USDA ששולח פקחים וטרינרים למפעלי שחיטה, הוא מאויש מאוד (ותמורת תשלום נמוכה) באופן מוחלט, ולכן זו לא מערכת מושלמת והיא לעולם לא תהיה. אבל לפחות זה משהו.

2. סוסים יקרים. הם אוכלים הרבה, תופסים מקום, ובכן, בעיקר הם אוכלים הרבה. הוסף חשבונות וטרינרים על גבי חשבונות הזנה לסוס ויש עוד יותר כסף מהכיס שלך. עם הדיכאון הכלכלי שעברה מדינה זו, אנשים נאלצו לקבל החלטות קשות לגבי בעלי החיים שלהם. מכירת סוס לשחיטה היא עבור רוב האנשים התרחיש הגרוע ביותר. אם השחיטה הוצאה מחוץ לחוק, לסוסים הלא רצויים הללו יש כמה אפשרויות אחרות:

1. תרומה לקבוצת הצלה. הסקר של קואליציית הסוסים הלא-רצויים בשנת 2009 דיווח כי 39 אחוזים מההצלות היו בקיבולת מקסימלית ועוד 30 אחוזים היו בקיבולת נמוכה. זה היה לפני שלוש שנים ואני לא מאמין שהדברים השתפרו מאז.
2. המתת חסד על ידי וטרינר. זה עולה כסף. שוב, סקר קואליציית הסוסים הלא-רצויים בשנת 2009 דיווח כי העלות הממוצעת של המתת חסד ופינוי פגרים הייתה 385 דולר לסוס. כווטרינר, זה נשמע לי נכון.
3. הַזנָחָה. במהלך השנים האחרונות הולכים ומתרבים הדיווחים של קבוצות אנושיות על מקרי הזנחה ונטישה של סוסים. האם זה נובע מתקופות כלכליות גרועות, היעדר בתי מטבחיים בארה"ב ו / או גורמים אחרים? אני לא בטוח. אבל אני כן יודע שלתת סוס לרעוב למוות בשדה צחיח הוא גורל גרוע יותר מזה שבמפעל שחיטה.

אנא הרשו לי להדגיש: אני לא בעד שחיטה. אך איסור שחיטה אינו הופך את נושא הסוסים הלא רצוי למדינה לטוב יותר; זה פשוט מתעלם מהבעיה. אנו זקוקים לפתרונות ארוכי טווח שיעזרו להפחית את אוכלוסיית הסוסים הלא רצויים. אם לא היו סוסים לא רצויים, מלכתחילה לא היה צורך בשחיטה. אני מסכים בתוקף עם המוטו של קואליציית הסוסים הלא-רצויים (הנתמך גם על ידי ה- AVMA) בנושא זה: "בעל אחריות."

אז, שם אני עומד. מה אתם חושבים?

dr. anna o’brien