חברות מיקרו-שבבים לחיות מחמד מרובעות ב"סריקה "מדעית

2024 מְחַבֵּר: Daisy Haig | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 03:08

האם חיות המחמד שלכם עוברות מיקרו שבבים? הכלבים שלי כן. אבל אני אהיה כנה ואומר לך שהשתלתי שבבים נוספים מתוך ציפייה שתגי הלו-טק שלהם ידברו בקול רם יותר מהחומרה שלהם במצב "אבוד ונמצא". שבב המיקרו הוא רק גיבוי. אבל במקרה שקולרי הכלבים שלי איכשהו יאבדו גם הם את הדרך, אני תמיד יכול לקוות שהשבב יעזור להם לחזור הביתה.

אני מסתמך על טכנולוגיה זו יחד עם מיליוני בעלי חיות מחמד בכל רחבי העולם. אבל השטויות של מקלט וניהול בית חולים וטרינרי הם מה שהם, לפעמים אני תוהה אם הכלבים האבודים שלי יתייחסו אי פעם לקצה העסקי של סורק שבבים (המכשיר שאנו משתמשים בו כדי "לקרוא" את השבבים).

כדי להחמיר את המצב, היישום של כל טכנולוגיה חייב לגרום לטעות שלה. שום דבר לא מושלם, אנו מבינים באופן רציונלי. אבל כשמדובר בקסם של טלוויזיה, רדיו, מחשבים ומיקרו-שבבים, לעתים קרובות אנו מניחים שהמוצר כמעט חסין תקלות.

לא כך בעולם האמיתי בכל הנוגע לזיהוי שבבים לחיות מחמד. אחרת, מדוע שנזדקק ל"סריקה "?

תן לי להסביר: ה- JAVMA (כתב העת של האגודה הרפואית הווטרינרית האמריקאית) בחודש שעבר הטה את כובעו לרעיון של סורק שבבים "סריקה" כאשר הוא כלל שני מאמרים של צוות מחקר שבבים בגיליון סוף השנה..

מטרת המחקר הייתה לקבוע את הרגישות של הסורקים המשמשים לאיתור וקריאה של שבבים זמינים מסחרית המשמשים לזיהוי חיות מחמד. מחקרים אלה נחשבו חשובים כדי וטרינרים ומקלטים יוכלו לקבוע אם מאמציהם להשתיל ולסרוק חולים וממצאים היו יעילים כמו שטענו יצרני השבבים.

העיתון הראשון בחן את הרגישות "במבחנה" של מגוון סורקים למגוון שבבים בסביבה מבוקרת. השני בחן סורקים לרגישות במצב יותר אמיתי, תוך שימוש בכ -4,000 חיות מחמד מקלטות משש מתקנים שונים כדי לקבוע את יעילותן היחסית בתרחיש של זיהוי חיות מחמד אמיתי.

צוות זה, בראשות חוקרי מדינת אוהיו, כלל גם נציגים (קראו: גיבוי מסחרי משוער) של יצרני השבבים Bayer (שבב resQ), Trovan (שבב AKC-CAR) ו- Schering-Plough (שבב HomeAgain). אני מניח שכבד בתעשייה, נלהב, סירב להשתתף (אבל יכול להיות שאני טועה).

כאן מידע שימושי על רקע עשוי להיות שימושי: לתעשיית זיהוי השבבים עבור חיות מחמד בארה ב אורך חיים קצר יחסית. לפני עשר שנים מעט חיות מחמד קיבלו שבבים כדי לסייע בזיהוי שלהן. כיום, רוב המקלטים דורשים מיקרו צ'יפ עבור בעלי החיים העוברים בדלתותיהם, ואילו וטרינרים ממליצים בחום על השתלתם. הסיבה לכך היא שרק 30% מהכלבים ו 2-5% מהחתולים שנמלטו למקלטים מוצאים את דרכם הביתה שוב.

ישנם שלושה סוגים שונים של טכנולוגיות המשמשות לשבבי מיקרו. אלה מסתמכים על שלושה תדרים שונים. אבל מיקרו-צ'יפס את חיית המחמד שלך לא קל כמו 1-2-3. הסיבה לכך היא שהמקלט או הווטרינר שלך עשויים להשתמש בתקן שונה של שבב מיקרו מאשר המתקן הבא ברחוב. כך שאם תבחרו מותג אחד של שבב מיקרו יכול להיות שסורק השבבים (או "הקורא") בו משתמש המקלט המקומי שלכם אינו תואם לשבב שהשתיל הווטרינר שלכם.

הנה קצת רקע על כך מסדרת פרסומים בעבר שנויה במחלוקת על "מלחמות שבבים": פוסט 1, פוסט 2 ופוסט 3.

כדי לפתור את הבעיה המורכבת הזו ולעזור ליותר חיות מחמד לחזור הביתה, הוצע על ידי קואליציה מבוססת רווחת בעלי חיים רחבה אחידה לתדרי שבבים מיקרו … ובהמשך נדחתה על ידי יצרנים מסוימים (בעיקר Avid, החברה עם נתח השוק הגדול ביותר וה הכי הרבה להפסיד מסטנדרט שבב מיקרו אחיד).

מכיוון שלא ניתן היה לגרום לחברות השבבים של ארה"ב להסכים לתקן האחיד המשמש בשאר העולם (134.2 קילוהרץ, או "תקן ISO"), הומצא "הסורק האוניברסלי". סורק זה יוכל לקרוא את כל תדרי השבבים. כל חברה שמייצרת שבבים מייצרים כעת גם סורקים אוניברסליים … למעט AVID.

אך נראה שלא כל הסורקים נוצרים שווים. חלקם טובים יותר מאחרים בקריאת מגוון רחב של שבבים. כלומר, חיית המחמד שלך עלולה ללכת לאיבוד, למצוא, לסרוק ולהמתת חסד אם הסורק עולה "ריק".

שלושה סורקים אוניברסליים זמינים המתיימרים לקרוא את כל שלושת תדרי המיקרו-שבב. Avid מציע אחד עם אוניברסליות מוגבלת לתדר משלו (125 קילוהרץ). אבל אף אחד לא התקרב מספיק לשלמות כדי לענות על הציפיות הממוצעות של בעל חיית המחמד, אם אני מדריך כלשהו.

עבור העולם האמיתי, מבחן במקלט, הנה השבבים, הסורקים ותוצאותיהם:

שבבים:

• Avid מייצר את Friendchip, שבב מוצפן של 125 קילוהרץ.
• HomeAgain מייצר שבב של 125 קילו-הרץ מבוזר על-ידי Schering-Plough
• 24PetWatch הוא שבב לא מקודד של 125 קילו-הרץ מתוצרת Allflex (חדש?)
• AKC-CAR הוא שבב של 128 קילו-הרץ מתוצרת Trovan
• ResQ הוא שבב של 134.2 קילוהרץ מתוצרת באייר
• HomeAgain מייצרת גם שבב מיקרו-134.2 קילו-הרץ המופץ על ידי Schering-Plough

סורקים:

• Bayer: לזיהוי וקריאה של 125 קילו-הרץ מוצפנים ולא מוצפנים), 128 קילו-הרץ ו -134.2 קילו-הרץ שבבים.
• HomeAgain: זהה לתמהיל האיתור והקריאה של באייר.
• AKC-CAR: לאיתור שלושת התדרים אך יכול לקרוא רק את זני 125 קילוהרץ ו 128 קילוהרץ.
• Avid: סורק זה של 125 קילו-הרץ יכול לזהות ולקרוא את כל השבבים המוצפנים והלא-מוצפנים בתדר זה. זה לא סורק אוניברסלי.

תוצאות (בקצרה):

• הסורק של HomeAgain זכה לרגישות כוללת ב 93.6 עד 98.4% בכל ששת סוגי המיקרו-שבבים.
• הסורק של באייר עשה את הטוב ביותר לאחר מכן עם למעלה מ 97% לארבעה שבבים, אך רק כ 90% עבור שבבי 125 הקילוהרץ הפופולריים יותר.
• AKC-CAR עשתה מעל 95% עבור שבבי 128 ו -134.2 קילוהרץ, אך הפסידו בגדול ב-66-75% עבור שבבי 125 קילוהרץ.
• Avid קלע כמו גם HomeAgain בתדירות אחת שהוא יכול לקרוא, ב> 97%.

מעניין שלאף אחד מהסורקים לא הייתה רגישות של 100% לשבב מיקרו כלשהו, כולל עבור אחד מעיצוב החברה שלה.

בנוסף לסייע לכולנו לזהות את קיצוניות פגמינו האנושיים, מחקר זה העלה כמה נקודות נוספות על סורקים שלא יכולתי שלא להעביר. מכיוון שהם מכירים בכך שהטכנולוגיה מוגבלת עוד יותר על ידי בני האדם המשתמשים בה, החוקרים כללו קטע כיצד להשתמש כראוי בסורק ואילו חיות מחמד עשויות לדרוש סריקה חרוצה יותר.

והנה תגלית גדולה (לפחות מבחינתי): תאמינו או לא, משקל הוא גורם גדול בזיהוי שבבים. עבור כל עלייה של 5 קילו במשקל הגוף, הסיכויים לפספס שבב של 125 קילוהרץ עולים ב -5% -ב -8% בתדרים אחרים. אם כן, חיות מחמד גדולות יותר זקוקות לסריקה מדויקת יותר מאחרות.

בסך הכל התרשמתי מעיצוב המחקר כמו שהייתי מתוצאותיו. (החוקרים פרצו את קתיהם על זה.) עלי גם לשבח את יצרני השבבים שהשתתפו במחקר זה. נדרשת מחויבות מרשימה לשקיפות ארגונית בכדי להשתתף במחקר או לממן שתוצאותיו עשויות שלא להיות לטעמך. כָּבוֹד.

באשר לתעשיית השבבים ובעיות הסריקה שלה … ברור כי השלמות תשפר את הסיכויים שלי להסתמך בנוחות על שבבי הכלבים שלי. אך בהתחשב בעובדה שאני עדיין מצפה שהגורם הגדול בזיהוי שבבי המיקרו שלהם יסתכם בשאלה אם הסורק מתרגל בכלל או לא, אני יכול לחיות עם האפשרות הקטנה יחסית של שגיאת סורק.

מסקנה זו, כמובן, מניחה כי מקלטים וטרינרים יקראו את המחקר הזה ויבחרו להשתמש בסורקים האוניברסאליים של HomeAgain על כל חיות המחמד שלהם, בינתיים, … עד שהמחקר הבא יגיד לנו כמה טוב יותר עושה התעשייה … בערך אנחנו יכולים רק לְקַווֹת.