האם השמירה על הגנת ה- MRSA שלנו פירושה פחות חוסר בשר?

וִידֵאוֹ: האם השמירה על הגנת ה- MRSA שלנו פירושה פחות חוסר בשר?

2024 מְחַבֵּר: Daisy Haig | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-01-11 15:40

האם תהיתם פעם האם האנטיביוטיקה שאנו נותנים לבקר, החזירים והעופות המקורבים שלנו עשויה להעניק לנו את הכחול העמיד בפני אנטיביוטיקה? רוב האמריקאים בעלי הרפואה חושבים שזה יכול להיות המקרה. אחרת, מדוע איגוד הרפואה האמריקני (AMA) יתמוך בטענתו שהוא איסור מדעי להגנה על שימוש באנטיביוטיקה לא טיפולית במיני חקלאות של בעלי חיים?

לעניין של ה- AMA: מחקר שנערך לאחרונה על ידי מכון המחקר Translational Genomics באריזונה, במימון עמותת Pew Charitable Resources הקריטית בענף החקלאות התעשייתית, מצביע על שכיחותם של חיידקים עמידים לאנטיביוטיקה בבשר שאנו קונים בסופרמרקטים שלנו.

כן, חיידקי MRSA (סטפילוקוקוס אאורוס העמיד בפני מתילצילין), "הסופרבוגים" שחששנו ונחשפנו בהרבה בגלל זיהומיהם המסוכנים, חיים ככל הנראה ללא פיקוח בחלק מחיות הבשר שלנו. על פי מחקר שנערך לאחרונה, כמעט 50 אחוז מהבשר הזמין בסופרמרקטים שלנו עלול להיות נגוע בחיידק עמיד זה.

מה שיכול להיות משני דברים: (1) האנטיביוטיקה שאנו מאכילים לבעלי החיים הבשריים שלנו יוצרים תנאים נוחים מבחינה גנטית לסוג של חיידקי העל שתמיד חששנו שהם עשויים לנבוע בסופו של דבר מנסיבות תחרותיות ביולוגיות כאלה, ו (2) כי אלה עמידים. חיידקים עלולים להוביל למעשה לסכנת בריאות הציבור.

כדי להיות ברור: מחקר זה מוגבל מכדי להוכיח שום דבר מוחלט בדרך זו או אחרת (כצפוי, גודל המדגם המוגבל של מחקר זה הביא את תעשיית הבשר להכריז על המחקר "חסר חשיבות"). גם מציאת MRSA בכל הבשר הזה לא אומרת שבני אדם נגועים בו.

מחקר זה הוא, עם זאת, צעד בכיוון שרוב המדענים מצפים שיוביל אותנו אל הבלתי נמנע: האקדח המעשן שמוכיח לבסוף כי אנטיביוטיקה בהזנות בעלי חיים מובילה ישירות לסוג זיהומי MRSA שבני אדם נפגעים יותר ויותר.

לא, זה לא סופי. אין שום ראיות באקדח מעשן. ובכל זאת הכתובת ללא ספק על הקיר: המדע שמאחורי "בעלי החיים הם בטוחים יותר לאכילה כשאנחנו מאכילים אותם סמים" נשחק - מהר יותר עכשיו, כשהמדע ממהר לעצור את הגאות. של superbugs.

אותם מתנצלים בתעשייה האגדית שהכחישו כי לסוג התרופות שאנו מאכילים לבעלי החיים בבשרנו יש השפעה מזיקה על בריאות הציבור, אם כי לא סביר שהם יקבלו בקלות כי זיהומי MRSA מגיעים מבעלי חיים, הם נושאים לפיד מהבהב.

יכול להיות שהם פשוט אופטימיים. אך אם ההתחלה של טבק גדול בעשורים האחרונים היא מדריך כלשהו, ההתנגדות בחזית החקלאות של בעלי חיים תעשייתיים קשורה יותר לחסימה לא מוסרית מכל דבר אחר.

ולכן אני בוחר לאכול פחות בשר. אחרי הכל, אני מבין כי צריכת פחות קלוריות בצורת חלבון מן החי - במיוחד אם הן צריכות להיות מוגבלות לקלוריות מוגדלות / שחוטות באופן אנושי - פירושו ככל הנראה שהחשיפה שלי ל- MRSA נמוכה יותר. אולם עד שנמצא את הקשר הסיבתי המדויק בין אנטיביוטיקה במזון לבעלי חיים לבין עמידות לחיידקים בבני אדם, אני מניח שהסיכון שלי יצטרך להישאר בדיוק כפי שמבטיח אג גדול: "חסר משמעות".

אבל אז, אג 'גדול כנראה עדיין מעשן …