אל ת'תייס 'את הכלב לא משנה מה טייזר בע"מ אומר

2024 מְחַבֵּר: Daisy Haig | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 03:08

זה אף פעם לא נכשל. אני כותב טור שמזכיר מוצר - לא משנה כמה תמים - והתאגידים בהכרח יוצאים להביא אותי.

הפעם במקרה התייחסתי למובן מאליו: נשיאת אקדח הלם טייזר למניעת התקפות כלבים בסביבות פארק הגורים היא רעיון רע. ידוע כי כלבים מתים. למרבה הצער, ניסחתי את זה כך: "למרות ש"טאסרים" נחשבים בטוחים יחסית לבני אדם, הם בדרך כלל קטלניים עבור כלבים. אל תחשוב אפילו על זה."

לפני שאתה אומר את זה, אתה לא צריך להגיד לי: אני צריך לדעת טוב יותר עד עכשיו. לא הייתה סיבה טובה לומר "לעתים קרובות קטלני עבור כלבים" במקום "יכול להיות קטלני לכלבים." זה היה עושה את כל ההבדל בין עורך דין שצריך לשבת על הידיים ולקחת אותו לבין אחד שזוכה לכתוב מכתב מעצבן לעורך שלי ב- Miami Herald.

מה חשבתי לעצמי?

כשכתבתי זאת, אני ממש זוכר שחשבתי שטייסרים לא בדיוק הוכחו כבטוחים בבני אדם. לא משנה כמה שוטרים צעירים ובריאים "מתעמדים" בכדי להוכיח את ביטחונם, כולם רחוקים מלהסכים שטסרים בטוחים. אנשים בכל זאת מתו. כ -450 בצפון אמריקה לפי מקור אחד. עם זאת, "נחשב לבטוח יחסית בבני אדם" ימנע ממני צרות, שיערתי.

שגוי. מכיוון שנראה שאם הטאסרים ייפלו לטובת הנפש בגלל פוטנציאל הקטלנות האנושית, תוכנית השיווק הגיבוי של החברה עשויה לכלול חימוש כל נהג UPS ועובד שירות דואר עם טייזר כדי להגן עליהם מפני התקפות כלבים.

לפי המדד שלי, נראה שאנשי טייזר כבר פנו לכיוון זה. למרות שהם לא משווקים ישירות את המוצר שלהם לשימוש בבעלי חיים, הם נסוגים מעט כל כך לטענתם Taser-is-100% -safe-in-בני אדם על ידי הנפקת הנחיות חדשות הקוראות למשתמשים לכוון הרחק מחזהו של הקורבן כאשר יורה בנשק. וכמובן, הם גם הולכים אחרי בעלי חיים כמוני כשאנחנו חורגים מגבולות ההפרכה. נראה אם כן הימור בטוח כי טייזר מסתכל באופן פעיל לשוק הכלבים. אחרת, למה לטרוח איתי?

עכשיו, בחזרה לפתרון המצוקה שלי:

טייזר יקר: רוצה שאכתוב הבהרה? אני אעשה את זה. אני מודה שטעיתי בניסוחי. אינני יכול לתמוך בטענה כי כלבים מתים "לעיתים קרובות". אבל זה לא אומר שאי פעם תשכנע אותי שטייזר משמש בבטחה נגדם. גם דעתי הנחרצת לא מתנודדת: לטייזר אין מקום בפארק כלבים.

זה היה יום שני. אחרי חילופי הדברים הייתי סקרן. עד כמה טאסרים בטוחים כאשר משתמשים בהם נגד כלבים? כי אם זה גל העתיד, לכולנו מגיע לדעת, נכון?

חיפוש קצר מאוד חשף שלושה דיווחים בתקשורת על מקרי מוות של כלבים הקשורים לשימוש בטייזר (כולם בכלבים גדולים). עם זאת אי אפשר לדעת אם זה מייצג אחוז גדול יותר ממקרי המוות של טייזר מאשר אצל בני אדם. למרבה המזל, נראה שעוד לא התחשמלנו מספיק חיות לדעת.

הנה מה שאנחנו כן יודעים:

בעוד ש- PETA טוענת כי הטאסרים נבדקים על חזירים, שוורים וסוסים, PoliceOne.com מספק דיווחים אנקדוטליים על השימוש בטאסרים בצורה בטוחה ויעילה נגד פיטבול. הבעיה היא שכל הכלבים שהיו מעורבים באירועים המדווחים היו ככל הנראה בעלי חיים גדולים יותר, למשל בולדוג צרפתי … או מלטז. יש לציין כי דיווח על צ'יוואווה צעיר אחד ששרד את זעמו של אקדח טייזר. אך מי שמכיר את צ'יוואווה יעריך גם את היתרון הלא הוגן שהעניק צ'יוואווה.

אז זה שלא הייתי בטוח כיצד להמשיך בחקירה שלי. אז התקשרתי לקרדיולוג וטרינרי של מכרי (שהעדיף להישאר ללא שם, וביקש בחריפות שלא ארכיב אותו ברשת הצלבנית האנטי-ארגונית שלי). שאלתי את המובן מאליו:

אם פרפור חדרים הוא גורם המוות העיקרי באירועי טייזר ואם הסף להפרעות קצב קטלניות זה נמוך יותר אצל בעלי חיים קטנים יותר, האם אין זה יכול לנמק שהשימוש בטייזר נגד כלב עלול להיות לא בטוח? הוכחת בטיחות תדרוש מהחברה "להתחקות" על הרבה כלבים קטנים יחד עם גדולים, בהתחשב במגוון המדהים של המין. או אולי הם פשוט "יתעמדו" בהרבה חזירים תינוקות. האם זה הגיוני?

אחרי קו החקירות המשוטט שלי, המומחה הזה כנראה חשב שאני משוגע כמו לון. אבל הוא הסכים. אתה לא יכול להוכיח שלילי עד שאתה בודק את זה. וכן, פרפור חדרים מושג ביתר קלות באמצעות התחשמלות אם אתה חיה קטנה. כנ ל לגבי בני אדם קטנים. טייזר אינטרנשיונל לעולם לא יטען 100% בטיחות אצל תינוק אנושי, אז מדוע שהם יטענו אותו הדבר לגבי הגרסה הווטרינרית שלנו: יוריקו?

זה עד כמה שהגעתי אליו.

למען האמת, אני מאמין שסוגיית הטייזר מטרידה מאוד בחזית האנושית - הרבה יותר ממה שהבנתי בעבר. אחרי הכל, אנו נוטים לתפוס את הקורבנות של אירועי טייזר קטלניים כעבריינים שהוספו לסמים בכוונה ל"מוות על ידי שוטר "… או אולי כאל אנשים חסרי נשמה קרדיולוגית שאין להם עסק בביצוע פשעים במצבם. אולם פשיעה ושימוש בסמים אינם עיקריים במקרים אלה - כלומר אם הטייזר מיועד לחלופה בטוחה לרובים.

בטח, נטען שאפילו סכין מטבח נמוכה יכולה להרוג כלב או אדם בצורה יעילה יותר מטייזר. אבל סביר להניח שתניף טייזר ורוד למדי נגד כלב הטעינה של השכן שלך מאשר סט הנקלס הנירוסטה שלך. כי אם חשבתם שזה לא יגרום נזק בלתי הפיך, שימוש בטייזר כדי לפרק קרב כלבים או למנוע מכלב של שכנתכם לנשוך את הקרסוליים בזמן שאתם רוכבים עלול להיות הגיוני.

בסופו של דבר, עם זאת, אני לא יכול לעמוד מאחורי הרעיון של טייזר "בטוח". לא כשכלבים כבר מתו. אם הרעיון הוא להחליף כוח קטלני עם מוגבלות במידת האפשר, אני מסכים שזו מטרה ראויה לשבח. אבל זה אומר שבכל פעם שאתה משתמש בנשק הזה אתה צריך להיות מוכן לגרוע מכל. ואיכשהו, אני לא רואה בזה תמיכה מצלצלת לאריזת מתח בפארק הגורים.