וטרינרים מול רופאי ילדים בחיסונים

2024 מְחַבֵּר: Daisy Haig | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-01-11 15:40

בהופינגטון פוסט ביום שישי האחרון הוצג מאמר שלא יכולתי שלא לזלול בהנאה. ד ר שרי טנפני מציגה בו את ההשוואה המרשימה הבאה: וטרינרים מגיבים לבעיות חיסון יותר מרופאי ילדים.

זו תנועה שאני אגיש במקום השני. נראה כי רופאים מוכנים הרבה פחות להחשיב חיסונים כאופציונליים. הם נחרצים יותר מהיתרונות שלו ותומכים באופן מובהק יותר במדע שמפריך כעת בעקשנות את מרבית טענות האוטיזם ותופעות לוואי רבות אחרות שקשורות לחיסון.

וזו אולי הסיבה, כפי שמסביר ד ר טנפני, רופאים לטיפול בילדים נרתעים מכך שיצאת מהדלת בלי ווקס. שקול את הנקודה הממחישה הזו שהיא מעלה:

על פי סקר שנערך בשנת 2005 באקדמיה האמריקאית לרפואת ילדים (AAP), כאשר הם מתמודדים עם הורים המסרבים לחיסון, רופאי ילדים דיווחו כי הם תמיד (4.8 אחוז) או לפחות לפעמים (18.1 אחוז) אומרים להורים שהם כבר לא ישמשו כ- רופא הילד. לבעלי חיות מחמד, לעומת זאת, יש מרחב לדון בחששותיהם מפני חיסונים. במקרים רבים, סירוב לחיסון זוכה לתמיכה מלאה של הווטרינר.

זה לא שרופאים לא מכירים בחיסרון של החיסון כמו שעושים וטרינרים. שני המקצועות יודעים היטב שיש תמיד סיכון לאדם. אנו מבינים גם כי ההגנה על האוכלוסייה בכללותה היא המטרה הרחבה יותר. מניעת מחלות עבור אנשים שמקבלים חיסונים היא קריטית, כמובן, אך פחות כשמדובר בדרישות החיסון (למשל בבתי ספר ציבוריים). אין פער בין המקצועות בציון זה.

גם חוכמתם של הציניקנים לא מחזיקה את זה: מכיוון שרופאים מרוויחים מעט כסף (אם בכלל) כשהם מחסנים, קשה להאשים אותם בכך שהם מחזיקים מעמד בדרכי החיסון שלהם מסיבות כלכליות. למעשה, לעיתים נדירות יש לרופאים תמריץ רב להכנסה להתחסן. בהתחשב בשיעורי ההחזר הנמוכים על חיסונים, וכמות הזמן המופרזת הדרושה לחינוך הורים וחולים בנושא זה, מרבית הרופאים מפסידים במתן חיסונים.

לא כך אצל וטרינרים. אנו לוקחים הפסד כשאתה דוחה חיסונים, ולו מכיוון שמבחינה היסטורית הוא היה גורם גדול לביקורים שנתיים. אז אמנם אנו שמחים להתעודף על גחמות החיסונים שלך, אך אנו נוטים לעשות זאת יותר מכיוון שאנו יודעים כי:

1. חיית המחמד שלך כבר קיבלה חיסונים שבמקרים רבים יעילים לאורך זמן הרבה יותר מכפי שהיצרן יכול להוכיח.עובדה זו ניתנת להמחשה בחלקה באמצעות בדיקה פשוטה - כאשר אנו שואבים דם ל"טיטר "נוגדנים כדי להדגים רמות נוגדנים משמעותיות בזמן החיסון המתוזמן.

2. חיית המחמד שלך לא יכולה להיחשף למגוון רחב של חברים אחרים ממין זה (אם בכלל).במקרים אלה ניתן לוותר בבטחה על חיסון. הנושא היחיד, מבחינה זיהומית, קשור לאובדן אפשרי (של חיית המחמד שלך), נושא הכלבת (קשה להוכיח שלחיית המחמד שלך אין כלבת כשהיא נושכת את צוות הווטרינר או מבקר ביתי) וחשיפה מקרית לבעלי חיים אחרים.

3. עלינו לשמור עליכם לשמור עליכם כלקוחות.אני חושד שהאופי התחרותי יותר של רפואה וטרינרית קמעונאית, בתשלום עבור שירות, אחראי לפחות באופן חלקי למה שד"ר טנפני מכנה, בעלי חיות המחמד "רוחב" צריכים להביע בנוחות את חששותיהם מפני חיסון. זכרו, לקוחות וטרינרים משלמים לנו בנקודת השירות, ולא באמצעות צד שלישי (כלומר ביטוח בריאות). גם זה משפיע על הסיכוי שנעריך אותך כלקוח.

4. כאשר המטופלים שלנו סובלים ממחלות שבקלות היו יכולים להתחסן נגדם, האחריות החוקית של הפרקטיקה הווטרינרית אינה משתווה בשום פנים ואופן בפני ספק אנושי. שקול פעוט עם מחלה מגעילה וניתנת למניעה. מה יהיו ההשלכות החוקיות עבור רופא שהסכים, בשתיקה או אחרת, לחוסר החיסונים של ילד זה? צריך לומר עוד?

אני שונא להגיד את זה, אבל למרות שאני מסכים שהמקצוע שלי מגיב יותר לחששות החיסון, הסיבות לעיל מסבירות בבירור מדוע. לא כל זה קשור לכסף ולאינטרס עצמי. ברור שהנכונות שלנו להקשיב ללקוחות שלנו ולהקדיש זמן להתאמה אישית של הגישה הרפואית שלנו - לחיסונים או לכל דבר אחר - מדברת על משהו שעובד טוב מאוד ברפואה וטרינרית.

בטח, מניע הרווח עוזר, אבל הייתי רוצה לחשוב שיש כאן יותר עבודה. למרות הסתייגויותיי ואזהרותיי, בסופו של דבר אני עם ד ר טנפני בנושא זה:

אם רופאים בבעלי חיים יכולים לעבוד עם הבעלים כדי להתאים אישית את לוחות הזמנים של החיסונים, להימנע מחיסון יתר על ידי כותרות החיסונים ולעודד טיפול משתתף, רופאים אנושיים צריכים להתחיל לעשות את אותו הדבר. הורים צריכים לדרוש טיפול טוב לילדים שלהם כמו לחיות המחמד שלהם.

מופרז, אולי (במיוחד ביחס להסתמכות על כותרות), אבל זה לעניין. מידה אחת לא מתאימה לכולם, בין אם אנחנו מדברים על רפואת אנוש ובין אם על רפואה וטרינרית.

ד ר פאטי חולי

_{אמנות היום: "חתול נגד כלב חלק 1" על ידי דייויד ואן אוסט}