ארה"ב דוחקת בקיצוצים מרצון באנטיביוטיקה בחוות

2024 מְחַבֵּר: Daisy Haig | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 03:08

וושינגטון - הרגולטורים בארה ב דחקו ביום רביעי בשורה של צעדים מרצון להגבלת השימוש באנטיביוטיקה בבעלי חיים בריאים ובעלי חיים, על רקע החשש לעמידות גוברת לתרופות בבני אדם.

עם זאת, המהלך עורר ספקנות מצד תומכי הצרכנים שאמרו שהוא נופל בהרבה מהצעדים הדרושים כדי לוודא שאנטיביוטיקה מיותרת תישמר מחוץ לאספקת המזון בארה ב.

"במסגרת יוזמה התנדבותית חדשה זו, אנטיביוטיקה מסוימת לא תשמש למטרות 'ייצור' כביכול, כגון להגברת הצמיחה או לשיפור יעילות ההזנה אצל בעל חיים", נכתב בהצהרת מינהל המזון והתרופות.

"אנטיביוטיקה זו עדיין תהיה זמינה למניעה, בקרה או טיפול במחלות בבעלי חיים המייצרים מזון בפיקוח וטרינר."

חקלאים שרוצים להשתמש במזון לבעלי חיים המכיל אנטיביוטיקה יצטרכו מרשם וטרינר, על פי ההנחיות הסופיות לתעשייה שפורסמו ביום רביעי.

בנוסף, שתי הדרכות טיוטה, שנפתחו לתקופת תגובה ציבורית, "יסייעו לחברות תרופות להסיר מרצונן שימושים בייצור אנטיביוטיקה מתווי המוצרים שאושרו על ידי ה- FDA", ולהתאר כיצד וטרינרים יכולים לאפשר שימוש בתרופות מסוימות של בעלי חיים במזון.

המבקרים אמרו כי הצעדים אינם קוראים לסיום השימוש בשימוש מונע באנטיביוטיקה לבעלי חיים בריאים, וכי יש צורך בפעולה קשה יותר בכדי לעצור פרקטיקה מסוכנת העלולה ליצור מעשי זיהום וזיהומים עמידים בפני טיפולים שוטפים.

"רשויות בריאות הציבור בארה"ב ובעולם מסכימות כי השימוש הרב בכמויות אדירות של אנטיביוטיקה על בעלי חיים כדי לזרז את העלייה במשקל ולפצות על מצבים צפופים ומלוכלכים תורם למשבר העמידות לאנטיביוטיקה ברפואה האנושית," אמר אבינש קאר, עו"ד במועצה להגנת משאבי טבע.

"זו תגובה לא יעילה לאיום הממשי והמפוכח של עליית עמידות לאנטיביוטיקה, המאיימת על בריאות האדם."

קאר הוסיף כי 80 אחוז מהאנטיביוטיקה הנמכרת בארצות הברית משמשת לבעלי חיים ולכן לתעשיית התרופות יש אינטרס לשמור על המצב הקיים.

"במילים אחרות, התעשייה אינה נדרשת לעשות דבר", אמר.

"גם אם זוג שחקנים מבצעים את המהלכים הנכונים מתוך טוב ליבם, זה לא יבטיח שינוי בתעשייה כולה, זו הרמה בה נדרש שינוי."

המרכז למדע למען האינטרס הציבורי כינה את מדיניות ה- FDA "פגומה באופן טרגי" והזהיר כי "עשרות שנים של שימוש לרעה הובילו לכמה פתוגנים נפוצים, כמו סלמונלה, הפכו ליותר ארסיים וניתנים לטיפול פחות."

סגן נציב המזון של ה- FDA, מייקל טיילור, אמר לעיתונאים כי הוא מודע לכך שיש הטילים ספק בהחלטת הסוכנות לנקוט צעדים רצוניים במקום איסור מוחלט.

"התשובה היא שעם נכונותן של חברות התרופות ואחרות בענף ייצור בעלי החיים לשתף פעולה ביישום האסטרטגיה שלנו, אנו יכולים לבצע שינויים במהירות רבה יותר מאשר אם נצטרך להסתמך רק על תהליך רגולטורי מסורבל", אמר טיילור.

הוא תיאר את הליכי האיסור הרשמיים שה- FDA יכול לנהוג כ"תהליך יקר, מונחה עורכי דין ".

"בהתחשב בכך שיש כאן מעורבות בסביבות כמה מאות מוצרים, הסיכוי לעבור כל מקרה לתיק בתהליך זה - כלומר, מדובר בעשרות שנים של מאמץ ובמשאבים של מיליוני ומיליוני דולרים," אמר טיילור.

בינואר הודיע ה- FDA על מגבלות על שימוש באנטיביוטיקה מסוימת הנקראת צפלוספורינים בפרות, חזירים ועופות בשל החשש כי זיהומים בבני אדם עשויים להיות עמידים לטיפול.

ההנחיות הסופיות של ה- FDA שפורסמו ביום רביעי התבססו על טיוטת אותם כללים שהוגשו בשנת 2010, אך לא היה ברור אם הטיוטה גרמה לשינוי משמעותי ברמת האנטיביוטיקה המוזנת לבעלי חיים.

חברת הקונגרס לואיז סלוטר בניו יורק, מיקרוביולוגית שדגלה נגד שימוש באנטיביוטיקה בחיות משק, מחאה כפיים בצעד הנכון, אך אמרה כי על ה- FDA לדאוג הלאה.

"'המלצות לא מחייבות' אינן תרופה חזקה דיה לבעיה, במיוחד כשאנחנו יודעים שעדיין מתגלים אנטיביוטיקה אסורה", אמרה בהצהרה.

"בנוסף, הקצב של ה- FDA כאן לא היה פחות מקרחון. הם צריכים לנוע במהירות רבה יותר כאשר בריאות העם האמריקני עומדת על כף המאזניים."